「迷うことない、必要に応じて使うべきでしょ！」
　とお怒りの声が聞こえてきそうですが、ことはそう単純ではありません。実証実験での話。

　フューチャースクールにせよ、教育スクウェア×ICTにせよ、あるいは絆プロジェクトにせよこれらは学校におけるICTの実証実験です。使ってみないことには実証データが取れないという十字架を背負っています。

　一方で「児童生徒はモルモットじゃない」という声も聞こえてきます。ごもっとも。
「この機能は使わない（使えない）」「このソフトは使わない（使えない）」となっている学校、先生方もいらっしゃいますね。
使いづらいものを無理してまで使う必要はないと思います。

　でも、その判断がとことん付き合った結果なのか、ちょっと触っただけなのかが実証実験では重要だと思います。

使えるレベルに至ってないコンテンツを使う際に、不発に終わった時のことを考えてBプランを用意して下さる先生もいらっしゃいました。
頭が下がります。

単に「使えない」ではなく、「ここが使えない」というふうに語って欲しいですね。そうでないと遅々として改善が進みません。

それから、「こんなふうに使うといいよ」とか「このソフトのここは使えるよ」とか「こういう授業をしてこういう効果が出てきたよ」といった情報共有ができれば開発側のモチベーションも上がると思います。

全否定ではなく、部分否定。

　ICT利活用のためにする授業ではなく、授業のためのICT利活用をして頂きたい。そのためには実証実験により多くの先生方が参加してICT活用授業の開発を加速して欲しい。

　先生方の忙しい状況も理解しつつ、ICT活用が進むことを願っています。

　今年度のフューチャースクール授業もそろそろ総務省へ報告を上げる時期になってきました。
　Ｋ市の特別総合支援学校も例外ではありません。

　私もアンケート・システムログの調査分析を進めています。
　正式なものは総務省から公開されますからそちらをご覧頂くことにして、一点だけ。

　年度途中から始まった事業で、児童生徒にアンケートを実施した時期は２月の下旬。子どもたちは、実質1ヶ月ほどしかシステムに触れていないのですが、なるほど、と同意できる結果が出ています。
　例えば、「パソコンを使った授業は楽しい」と100%の子が肯定的に捉えているものの、多くの子がまだまだ機器の使いにくさを感じています。

　ICT活用授業に否定的な方は、「こんな機器は使えない→授業は黒板とチョークが良い」と「機器の否定＝ICT活用授業の全面否定」に走ってしまいます。
　が、上記の結果など見ていると、子どもたちはパソコンを使った授業を楽しみにし、まだこなれなくて使いにくい点を甘受しつつ、その可能性を感じているように思うのです。だからもっと使えるような機器・アプリケーションに改良していって欲しいと強く思うし、それを検証することがフューチャースクールの意義だと感じています。
　前年度の結果も公表されており、２年目ですからもう少し踏み込んで報告書を書けたら、と思います。

・「総務省 フューチャースクール推進事業」

　１回の結果だけでは確かなことは言えません。
　継続して調査・分析を行い、ICT活用を運用も含め、カイゼンしていって欲しいと願います。

　今日も昨日までの流れをすこし引っ張ります。テーマはタイトルの通り。

　昨日までのエントリで「単に高機能・多機能を追及するのはいかがなものか？」と言ってきましたが、児童生徒が利用するコンテンツでは、さらに一歩踏み込んだ議論が必要と考えます。

　どういうことか？

　例えば、算数の立体図形を学ぶコンテンツでは、３D表示の立体図形をぐりぐり動かしたり、面、辺、頂点をマーキングしたり、展開図とそれを組み立てた立体を行ったり来たりと、さまざまな機能を持ったものがあります。

　問題は２点あります。

　ひとつは、複雑な機能を実装してしまうと端末（アプリ）が不安定になりがちです。教室でひとりひとりが端末操作を行うケースでは、誰かひとりの端末がフリーズしてしまうと授業がそこで止まってしまうこともしばしば。これがICT支援員の大きな悩みの一つです。

　もうひとつは、子どものおもちゃになってしまうということ。

例えば、マーカーの色を児童が好きに選べる、それ自体は楽しいことです。が、今度は色を取っかえひっかえして遊び出す児童も出てきます。あるいは操作するのが面白くて、興味関心がそちらへ向いてしまう。
もちろん、多機能化のためにする多機能化は論外です。
クラス運営の問題も大きいのですが、いろんな先生が、様々な環境で使うわけですから、授業に必要な機能にフォーカスしたデザインも必要ではないか、と思ったりもします。

このあたり、徐々に知見が集まり始めてると思いますがいかがでしょう。

昨日のエントリの続き。

新しいiPadを巡る一部のTweetなどネット上の意見を見て、未だプラットフォームが確立されていない小中高のICT活用教育の現場を想起しました。

児童生徒1人に1台のタブレット/パソコン環境というのは要不要も含め検証段階なのでそれ自体いいも悪いもありません。

ここでいくつかの環境を俯瞰してみると、
(1)フューチャースクール:WindowsタブレットPC
(2)絆プロジェクト:iPad、WindowsタブレットPC
(3)教育スクウェア:Androidタブレット

プラットフォーム黎明期なので、カンブリア紀のように様々な冒険があってもいいと思います。

　ただ、多機能、高機能が目的化している現状には不満を覚えます。

　例えば、多機能過ぎて児童生徒への提示操作にとまどうインタフェースのデジタル教科書。
　例えば、ふだん使用しない機能を充実させ、「書きやすさ」はなおざりなままのIWB。

　もちろん、目に見える機能を充実させた方が製品は売りやすいでしょうし、展示会では見栄えがします。
　でも現場からのフィードバックをないがしろにしていいとは思えません。

　あるIWBメーカーの方に言った事があります。
　「すべての先生が喜んで御社のIWBを導入したくなるヒントを差し上げましょうか？」
　「はい、なんですか？」
　「ペンやチョークの書き心地の実現、それだけです。」
　担当の方は目を丸くしていました。意外なヒントだったのかもしれませんし、それが難しいんですと言いたかったのかもしれません。

　しかし、プラットフォームとして、バージョンアップの度に新機能が欲しいわけではないのです。

　ささやかでもいい、使い勝手を向上させて下さい。
　プラットフォームとして、ICT環境は透明な存在になって欲しい。

　熟成、という言葉の意味を再確認させてくれた、新しいiPadではありました。